Allá en la década de los 40 Hayek, un científico social y economista de la escuela austriaca que recibió el premio Nobel de Economía en 1974, terminaba de escribir uno de sus libros más famosos titulado ' Camino de Servidumbre'. La tesis central de este libro sostenía que todas las formas de colectivismo y cualquier movimiento radical que busque 'justicia social' conducirán, logicamente primero a socavar la legalidad de una sociedad y, consecuentemente, a una tiranía. En este libro Hayek menciona los casos de la Unión Sovietica y la Alemania Nazi como ejemplos de países que han recorrido el 'Camino a la servidumbre'.
Hayek percibía que cualquier política dirigida directamente a un ideal de una 'distribución más justa' implicaba necesariamente la destrucción del imperio de ley porque, para poder producir el mismo resultado en personas diferentes, sería necesario tratarlas de forma diferente. Por lo tanto las leyes generales no podrían existir.
El MAS continuamente afirmá que representa a esa mayoría oprimida, excluida y marginada, que según ellos estará por siempre condenada a la pobreza a menos de que se realicen cambios drásticos y radicales que demandan de medidas solamente disponibles mediante el totalitarismo y autoritarismo. Nadie pone en duda que el fin último de este actual gobierno es la consecución de una distribución más justa, pero responda alguien Cuál será el precio?. Desafortunadamente el costo de esta factura no será pagada solamente por unos cuántos, ni tampoco en un corto plazo, el precio señores será muy alto y estén por seguros que incluirá vidas humanas, familias destruidas, altos índices de intolerancia, fragmentación de la institucionalidad e independencia de poderes, que un punto muy extremo dará paso a un secuestro temporal del Estado de Derecho en favor de un necesario sometimiento sindical hacia un partido que buscará la implementación de sus medidas más radicales.
Hayek también criticá a una economía planificada o con una participación estatal excesiva, que es uno de los pilares fundamentales de toda ideología colectivista. El economista indica que en una economía planificada la planificación, locación y distribución tanto de recursos como de bienes producidos recae sobre un grupo pequeño de 'planificadores' que, bienintencionado o no, será incapaz de obtener y procesar toda la información necesaria para llevar a cabo la tarea como se espera o en forma eficiente. Continua Hayek argumentando que desacuerdos acerca de los diferentes planes posibles, combinado con esa ineficiencia de los planificadores en el manejo de los recursos económicos disponibles, llevará inevitablemente al uso de la coerción a fin de obtener los fines deseados. Fallas en ese sentido serán percibidas, tanto por los planificadores como por el publico, como resultado de una falta de poder por parte del Estado para poder implementar una buena idea. Esa percepción llevaría al público a elegir a quienes proponen mas poder para el estado. Lo mismo sucedería entre los planificadores, terminando con la llegada al poder de un 'hombre fuerte', percibido como capaz de hacer lo que se necesita. Una vez completado lo anterior, el país inevitablemente termina en una dictadura.
García Linera luego de dar una cátedra de economía trasmitida para todo el pueblo pueblo pero principalmente dirigida para todos aquellos retogrados que aún creen en la capacidad de los mercados para determinar precios y en la iniciativa privada para mejorar la eficiencia de los mercados, indicó claramente que aquellos arcaicos modelos económicos ya no tienen cabida en Bolivia. La exposición del nuevo modelo económico no fue realizada por el Ministro de Economía, quien hasta la fecha no parece ser la persona que tiene una palabra decisiva en las politicas económicas del país, está muy claro que a pesar de sus buenas intenciones el ministro continuamente es reprobado tanto por los movimientos sociales masistas como por disidentes del proyecto masista. Esta parece ser la principal razón por la cual se necesitaba de una figura de peso en el gobierno, que pueda asegurar el éxito del nuevo modelo económico ante los continúos fracasos al combatir la inflación y consolidar al YPFB (quien ahora esta bajo el control de un fuerte Santos Ramirez). Tal como vaticinó Hayek las fallidas intenciones de un gobierno para lograr un fin implicará de hombres cada vez más fuertes hasta llegar a un liderazgo dictatorial, prepotente y cobarde al hechar la culpa de sus derrotas al primer conejillo de indias que aparezca a la luz.
Es evidente que el mercado tiene grandes disfunciones, sin embargo esta muy claro que la intervención estatal siempre es necesaria pero la planificación y la competencia sólo pueden combinarse cuando se planifica para la competencia, no en contra de ella.' Hayek ofrece la siguiente observación, que podría haber servido de conclusión a su obra: 'En el pasado, ha sido la sumisión a las fuerzas impersonales del mercado lo que ha hecho posible el desarrollo de la civilización. Es esta sumisión lo que nos permite a todos construir algo que es mayor que lo que cada uno de nosotros pudiera construir. Se equivocan terriblemente los que creen que podemos ayudar a dominar las fuerzas de la sociedad de la misma forma que hemos aprendido a dominar las fuerzas de la naturaleza. Esto no sólo es el camino hacia el totalitarismo sino también el camino hacia la destrucción de nuestra civilización y, ciertamente, la mejor manera de bloquear el progreso.'
Finalmente para Hayek, el 'camino a la servidumbre', inadvertidamente comenzado por los que buscan 'justicia social', con su control y subsecuente desmantelamiento del mercado libre, termina con la destrucción de toda libertad económica y personal. Varias naciones democráticas están siguiendo el mismo camino que Alemania Nazi o la Rusia comunista: buscando una utópica justicia social y basándose en el principio que el fin justifica los medios, principio que él observa en 'la ética individual se considera la negación de toda moralidad. En la ética colectivista llega a ser, de necesidad, la regla suprema'. Esperemos que Bolivia no se una de ellas.
Hayek percibía que cualquier política dirigida directamente a un ideal de una 'distribución más justa' implicaba necesariamente la destrucción del imperio de ley porque, para poder producir el mismo resultado en personas diferentes, sería necesario tratarlas de forma diferente. Por lo tanto las leyes generales no podrían existir.
El MAS continuamente afirmá que representa a esa mayoría oprimida, excluida y marginada, que según ellos estará por siempre condenada a la pobreza a menos de que se realicen cambios drásticos y radicales que demandan de medidas solamente disponibles mediante el totalitarismo y autoritarismo. Nadie pone en duda que el fin último de este actual gobierno es la consecución de una distribución más justa, pero responda alguien Cuál será el precio?. Desafortunadamente el costo de esta factura no será pagada solamente por unos cuántos, ni tampoco en un corto plazo, el precio señores será muy alto y estén por seguros que incluirá vidas humanas, familias destruidas, altos índices de intolerancia, fragmentación de la institucionalidad e independencia de poderes, que un punto muy extremo dará paso a un secuestro temporal del Estado de Derecho en favor de un necesario sometimiento sindical hacia un partido que buscará la implementación de sus medidas más radicales.
Hayek también criticá a una economía planificada o con una participación estatal excesiva, que es uno de los pilares fundamentales de toda ideología colectivista. El economista indica que en una economía planificada la planificación, locación y distribución tanto de recursos como de bienes producidos recae sobre un grupo pequeño de 'planificadores' que, bienintencionado o no, será incapaz de obtener y procesar toda la información necesaria para llevar a cabo la tarea como se espera o en forma eficiente. Continua Hayek argumentando que desacuerdos acerca de los diferentes planes posibles, combinado con esa ineficiencia de los planificadores en el manejo de los recursos económicos disponibles, llevará inevitablemente al uso de la coerción a fin de obtener los fines deseados. Fallas en ese sentido serán percibidas, tanto por los planificadores como por el publico, como resultado de una falta de poder por parte del Estado para poder implementar una buena idea. Esa percepción llevaría al público a elegir a quienes proponen mas poder para el estado. Lo mismo sucedería entre los planificadores, terminando con la llegada al poder de un 'hombre fuerte', percibido como capaz de hacer lo que se necesita. Una vez completado lo anterior, el país inevitablemente termina en una dictadura.
García Linera luego de dar una cátedra de economía trasmitida para todo el pueblo pueblo pero principalmente dirigida para todos aquellos retogrados que aún creen en la capacidad de los mercados para determinar precios y en la iniciativa privada para mejorar la eficiencia de los mercados, indicó claramente que aquellos arcaicos modelos económicos ya no tienen cabida en Bolivia. La exposición del nuevo modelo económico no fue realizada por el Ministro de Economía, quien hasta la fecha no parece ser la persona que tiene una palabra decisiva en las politicas económicas del país, está muy claro que a pesar de sus buenas intenciones el ministro continuamente es reprobado tanto por los movimientos sociales masistas como por disidentes del proyecto masista. Esta parece ser la principal razón por la cual se necesitaba de una figura de peso en el gobierno, que pueda asegurar el éxito del nuevo modelo económico ante los continúos fracasos al combatir la inflación y consolidar al YPFB (quien ahora esta bajo el control de un fuerte Santos Ramirez). Tal como vaticinó Hayek las fallidas intenciones de un gobierno para lograr un fin implicará de hombres cada vez más fuertes hasta llegar a un liderazgo dictatorial, prepotente y cobarde al hechar la culpa de sus derrotas al primer conejillo de indias que aparezca a la luz.
Es evidente que el mercado tiene grandes disfunciones, sin embargo esta muy claro que la intervención estatal siempre es necesaria pero la planificación y la competencia sólo pueden combinarse cuando se planifica para la competencia, no en contra de ella.' Hayek ofrece la siguiente observación, que podría haber servido de conclusión a su obra: 'En el pasado, ha sido la sumisión a las fuerzas impersonales del mercado lo que ha hecho posible el desarrollo de la civilización. Es esta sumisión lo que nos permite a todos construir algo que es mayor que lo que cada uno de nosotros pudiera construir. Se equivocan terriblemente los que creen que podemos ayudar a dominar las fuerzas de la sociedad de la misma forma que hemos aprendido a dominar las fuerzas de la naturaleza. Esto no sólo es el camino hacia el totalitarismo sino también el camino hacia la destrucción de nuestra civilización y, ciertamente, la mejor manera de bloquear el progreso.'
Finalmente para Hayek, el 'camino a la servidumbre', inadvertidamente comenzado por los que buscan 'justicia social', con su control y subsecuente desmantelamiento del mercado libre, termina con la destrucción de toda libertad económica y personal. Varias naciones democráticas están siguiendo el mismo camino que Alemania Nazi o la Rusia comunista: buscando una utópica justicia social y basándose en el principio que el fin justifica los medios, principio que él observa en 'la ética individual se considera la negación de toda moralidad. En la ética colectivista llega a ser, de necesidad, la regla suprema'. Esperemos que Bolivia no se una de ellas.
2 comentarios:
Pucha, ese es pues el problema, nuestra falta de informacion sobre las tendencias de la teoria economica mundial. Lo expuesto en el articula esta bien para hace 50 años, cuando se entendia por desarrollo solamente al crecimiento economico. Ya no es asi pues... y hace tiempo, el 2002 un equipo encabezado por Stiglitz gano el premio nobel de economia hechando por tierra el modelo de desarrollo liberal y propugnando la mayor participacion de los estados en la economia y el formalecimiento de modelos economicos "mixtos" basado en los pequeños productores, para que los beneficios lleguen a mas personas. Justamente lo que esta haciendo el gobierno del MAS, modelos de economias mixtas, complejos economicos, seguridad alimentaria y demas.
Pucha, ese es pues el problema, nuestra falta de informacion sobre las tendencias de la teoria economica mundial. Lo expuesto en el articula esta bien para hace 50 años, cuando se entendia por desarrollo solamente al crecimiento economico. Ya no es asi pues... y hace tiempo, el 2002 un equipo encabezado por Stiglitz gano el premio nobel de economia hechando por tierra el modelo de desarrollo liberal y propugnando la mayor participacion de los estados en la economia y el formalecimiento de modelos economicos "mixtos" basado en los pequeños productores, para que los beneficios lleguen a mas personas. Justamente lo que esta haciendo el gobierno del MAS, modelos de economias mixtas, complejos economicos, seguridad alimentaria y demas.
Publicar un comentario en la entrada